Дракула: Мертвый и довольный

Название: Дракула: Мертвый и довольный (Dracula: Dead and Loving It)
Тип: полнометражный фильм (США, Франция)
Жанр: комедия, пародия
Год: 1995

Заключенный в своем уединенном замке в Трансильвании, окруженный компанией летучих мышей, граф Дракула чувствует необходимость покинуть родные места, в которых свежая кровь становится слишком редким праздником.
Для любителей интриг нельзя придумать лучших «охотничьих угодий», чем викторианская Англия, населенная страстными женщинами, ценящими любовь и только и жаждущими, чтобы их соблазнили. (с) Кинопоиск

Имя Мела Брукса, известного своими фильмами-пародиями, знакомо, пожалуй, каждому киноману. Для тех же, кто не в курсе, краткий экскурс в Википедию:
Первый фильм «Продюсеры» (1968) о продюсерах-аферистах принёс Бруксу «Оскара» за лучший сценарий. Но поскольку следующий фильм «Двенадцать стульев» (1970) по роману Ильи Ильфа и Евгения Петрова оказался неудачным, больше он классику не экранизировал. И спустя четыре года, сняв комедию «Сверкающие сёдла» (1974), режиссер открыл в себе талант пародиста и больше его не закрывал, снимая одно стёбное кино за другим: «Молодой Франкенштейн» (1975), «Немое кино» (1976), фильм созданный по канонам немого кино, «Страх высоты» (1977) (пародия на триллеры Альфреда Хичкока), «Всемирная история. Эпизод I» (1981) (на исторические фильмы), «Космобольцы» (или «Космические яйца») (1987) (на «Звёздные войны» Джорджа Лукаса и «Чужих»), «Робин Гуд: Мужчины в трико» (1993) (на блокбастер «Робин Гуд: Принц воров»).
И, наконец, в 1995 году Мел Брукс добрался до Брэма Стокера, в результате чего появилась картина «Дракула, мёртвый и довольный этим».
Глупо, конечно, с пеной у рта кричать, что Брукс – это Петросян в плохом смысле этого слова, оспаривать его оскароносность и топтать звезду под номером 6712 на Голливудской Аллее Славы. Уж сколько лет прошло с момента получения золотого дядьки и какая пропасть между американским и русским юмором. И тем не менее фильм-то посмотрен, и посмотрен сейчас, и оценивать его приходится с точки зрения сегодняшнего человека.
Итак, пародия на Дракулу. Честно сказать, сама затея не вызывает у меня энтузиазма. Над половиной экранизаций книги можно обрыдаться со смеху, настолько они подчас убоги и тупы. Сейчас на Дракулу, да и вампиров в общем по-прежнему нет-нет да сделают пародию, которая хоть и заставит улыбнуться и похихикать, искрометной не окажется. Ну что там можно выдумать? Перевести вампира на молочко и томатный сок? Заставить страдать от боязни крови? Организовать кариес? Скучно.
Мел Брукс за поиском шуток вообще далеко не ходил, он, по сути, всего лишь отупил всех героев книги Стокера. Вот тебе и смешное кино. Хотя, по правде говоря, лично я там ничего смешного не обнаружила. За полтора часа улыбнулась один раз, все остальное время сидела с покерфэйсом, ибо юмор из разряда лопаточного. Фильм «Робин Гуд: Мужчины в трико» и то был веселее, даже если убрать из него все шутки ниже пояса.
Не спорю, в американский кинематограф Мел Брукс внес определенный вклад, многие его любят, уважают, с удовольствием созерцают на экране в очередной роли (ведь он не стесняется сниматься в собственных фильмах), однако себя к его фанаткам причислить, увы, не могу. Для меня он был, есть и всегда будет Грачевским Голливуда, а его фильмы – ералашеподобными выпусками, где-то, может, и забавными, но все-таки унылыми и предсказуемыми.